BAZA: La prórroga del contrato de ayuda a domicilio en Baza se salda sin ningún voto favorable
La renovación del contrato del Servicio de Ayuda a Domicilio (SAD) de Baza, gestionado por la empresa ATENDE, volvió a centrar un debate político intenso durante el último Pleno municipal, donde finalmente ningún grupo político votó a favor de la prórroga.
El equipo de gobierno y el concejal no adscrito, Rafael Azor, se abstuvieron, mientras que Compromiso por Baza, Izquierda Unida y el Partido Socialista votaron en contra, impidiendo así la renovación del contrato.
Compromiso por Baza pide la municipalización del servicio
Desde Compromiso por Baza, su portavoz Lidia Sánchez recordó que la no aprobación de la prórroga “no obstaculiza la prestación del servicio”, ya que el contrato se firmó inicialmente “por un año para comprobar su funcionamiento”.
Sánchez justificó el voto contrario de su grupo “por las contradicciones en los informes y el malestar de trabajadoras y usuarios ante los incumplimientos graves de la empresa”, y volvió a defender la municipalización del servicio, afirmando que “el modelo externalizado no funciona del todo bien, y no es por falta de dinero sino de control y compromiso público”.
La portavoz propuso que sea la empresa pública local Emuviba la encargada de gestionar el SAD, ya que, a su juicio, “permitiría mejorar las condiciones laborales de las trabajadoras, reducir los costes de intermediación, asegurar un control más cercano y humano, prestar el servicio con mayor calidad y recuperar la confianza de los usuarios y sus familias”.
Azor advierte de riesgos de una nueva licitación
El concejal no adscrito, Rafael Azor, advirtió que si no se prorrogaba el contrato, sería necesario iniciar un nuevo proceso de licitación “que se nos iría a junio, con el riesgo de que la empresa actual trabajase en precario, perjudicando a trabajadoras y usuarios”.
En respuesta a la propuesta de gestión municipal, Azor afirmó que “siempre que los servicios pasan a la empresa pública, el absentismo de los trabajadores supera el 40%, cuando en la empresa privada es del 10%”. No obstante, matizó que su abstención se debía a que “no es su área y no dispone de datos suficientes” para pronunciarse con más detalle.
Izquierda Unida pide rigor y planificación
Desde Izquierda Unida, su portavoz José Cano reprochó al concejal no adscrito las afirmaciones realizadas en torno al absentismo laboral, señalando que “hay que ser rigurosos y traer datos con fuentes fiables”.
Cano instó además al equipo de gobierno a “preparar a Emuviba con el presupuesto de 2026 para hacerse cargo de la gestión del servicio”, reiterando su apoyo a una gestión pública directa. Izquierda Unida votó en contra de la prórroga y felicitó al Comité de Empresa “por su trabajo y firmeza en la defensa de las trabajadoras”.
El PSOE denuncia falta de confianza y documentación insuficiente
Por parte del PSOE, la concejala Elena María Cáliz intervino recordando que “no hablamos de números, sino de personas, usuarios y trabajadoras, que con su esfuerzo diario sostienen este servicio”.
Cáliz coincidió con el resto de grupos al señalar que el contrato “se firmó por un año a prueba, y once meses después no existe ese clima de confianza”. Denunció que “el Ayuntamiento solo accedió a reunirse con las trabajadoras tras las quejas de la oposición, pero los compromisos adquiridos no se han materializado”.
Asimismo, criticó que la documentación facilitada para justificar la prórroga “solo aporta un informe técnico que afirma que la empresa cumple con el Salario Mínimo”, y calificó como “especialmente grave” la situación de las nuevas altas, ya que “las últimas cifras que nos llegaron alcanzan las 150 personas en lista de espera”.
Cáliz reprochó además que “no se puede jugar con el miedo diciendo a trabajadoras y usuarios que, si no se prorroga el contrato, no se podrá prestar el servicio”.
El alcalde defiende la gestión de la empresa y pide equilibrio en las críticas
El alcalde y portavoz del PP, Pedro J. Ramos, defendió la actuación de la empresa recordando que “presta unos 300.000 servicios al año, por lo que debemos asumir que existan incidencias”.
“Está bien señalar los fallos, pero hay que hacerlo teniendo en cuenta estos datos”, subrayó el regidor, quien también destacó que ATENDE gestiona el mismo servicio en la Diputación de Jaén “donde gobiernan el PSOE y la empresa trabaja igual que aquí”.
Ramos añadió que la compañía ha abonado las nóminas puntualmente pese a los retrasos en los pagos por parte de la administración. “En Benamaurel hay un problema porque la Diputación no ha pagado al Ayuntamiento y las trabajadoras no cobran, mientras que aquí, pese a un retraso en julio, la empresa abonó las nóminas con normalidad”, explicó, poniendo en valor “los cumplimientos de la empresa en otros ámbitos”.
Intervención de una representante de las trabajadoras
Durante la sesión, el alcalde invitó a intervenir a una representante de las trabajadoras, quien denunció que “llevamos un año planteando la situación sin ser escuchadas”, informando de retrasos en los pagos y afirmando que “es tan importante cobrar como que las jornadas sean dignas. Siempre hemos tenido incidencias, pero como ahora, nunca”.
La trabajadora aseguró que “se están dejando personas sin atender”, respondiendo a las diferentes preguntas del alcalde sobre el funcionamiento diario del servicio y la comunicación con la empresa.
Una votación sin apoyos
Tras el segundo turno de intervenciones, se procedió a la votación. A los votos en contra de Compromiso por Baza, Izquierda Unida y PSOE se sumaron finalmente las abstenciones del Partido Popular y del concejal no adscrito, lo que dejó a la empresa sin ningún apoyo.
De esta forma, la propuesta de prórroga fue rechazada en su totalidad, cerrando un debate que ha marcado la agenda política bastetana en las últimas semanas y que deja abierto el futuro del servicio, cuya nueva empresa adjudictaria deberá ahora resolverse con un nuevo procedimiento administrativo de licitación.